übersetzt aus der EVRENSEL
Nach Öcalans Aufruf am 27. Februar hielt die PKK einen Kongress ab und beschloss, die Waffen niederzulegen und sich aufzulösen. Nach der Videobotschaft aus Imrali, wo Öcalan inhaftiert ist, am 9. Juli leitete die PKK mit einer Zeremonie am 11. Juli in der Stadt Süleymaniye im irakischen Kurdistan den Prozess der Niederlegung der Waffen ein. Die PKK entstand als bewaffnete Organisation, weil es keine Lösung für die Kurdenfrage gab, die so alt ist wie die Republik selbst, und weil sich die Politik der Unterdrückung, Verleugnung und Assimilierung trotz der wechselnden Regierungen nicht geändert hat. In dieser Situation weckt die Niederlegung der Waffen durch die PKK zwangsläufig die Erwartung, dass sie der demokratisch-friedlichen Lösung dient oder als Teil dieses Prozesses realisiert wird. Mit der Zeremonie der Waffenverbrennung hat die PKK einen Schritt zur Beendigung des 41 Jahre währenden bewaffneten Konflikts gemacht und damit bei den Menschen, die in dieser Zeit einen hohen Preis gezahlt haben, Hoffnung und Erwartungen geweckt. Doch sowohl der Diskurs als auch die Politik des regierenden Blocks in diesem „Prozess“ und Erdoğans jüngste Erklärungen, die als „gute Nachrichten“ angepriesen werden, machen diese Hoffnung zunichte.
Bevor Öcalan am 27. Februar seine Organisation aufforderte, die Waffen niederzulegen und sich aufzulösen, hatte Justizminister Yılmaz Tunç den Antrag auf Videoübertragung des Aufrufs mit der Begründung abgelehnt, dies stehe „nicht im Einklang mit der Gesetzgebung“. Dieser Einwand kam natürlich nicht von Tunç, sondern von Erdoğan. Die Tatsache, dass Öcalans Videobotschaft vor der Zeremonie zur Niederlegung der Waffen durch die PKK ausgestrahlt wurde und diese Botschaft erst 20 Tage nach ihrer Übermittlung an die Öffentlichkeit gelangte – die am 19. Juni gefilmte Botschaft wurde am 9. Juli veröffentlicht –, war ein Zeichen dafür, dass dieser Prozess nicht reibungslos verlief und auch nicht reibungslos verlaufen würde. In seiner Botschaft erklärte Öcalan, dass er seinen Aufruf für Frieden und eine demokratische Gesellschaft vom 27. Februar 2025 weiterhin verteidige und zu einem „freiwilligen Übergang von der Phase des bewaffneten Kampfes zur Phase der demokratischen Politik und des Rechts” aufrufe.
In der Erklärung der Ko-Vorsitzenden des KCK-Exekutivrats, Bese Hozat, die der Botschaft Öcalans folgte, hieß es, dass der Staat und die Regierung zwar keine konkreten Schritte als Reaktion auf die von der Organisation zugesagte Waffenniederlegung unternommen hätten, die von Öcalan geforderten Schritte jedoch von ihnen gegangen werden würden. In der Erklärung wurde jedoch auch gewarnt: „Es sollte bekannt sein, dass der Prozess nicht einseitig und nur mit den Schritten, die wir unternehmen werden, voranschreiten wird.“ Bei der Entwaffnungszeremonie der von Bese Hozat geleiteten Einheit wurde eine Botschaft verlesen, in der es hieß: „Um unseren Kampf mit Hilfe des Rechts und den Mitteln demokratischer Politik und auf der Grundlage der demokratischen Verabschiedung von integrativen Gesetzen zu führen, geben wir unsere Waffen aus freien Stücken in Ihrer Gegenwart ab.“ Die Fortsetzung dieses Prozesses wurde somit von der „Verabschiedung demokratischer Integrationsgesetze“ abhängig gemacht.
Allein diese Entwicklungen zeigen, wie wichtig die Haltung des Machtblocks Erdoğan-Bahçeli für die Fortsetzung des Prozesses ist.
Gleichzeitig fand in Syrien eine weitere Entwicklung statt, die auf die Schwierigkeiten des Prozesses hinweist. So traf kürzlich eine kurdische Delegation unter der Leitung des SDF-Kommandeurs Mazlum Abdi in Damaskus mit der syrischen Übergangsregierung unter Führung von HTS-Führer Colani zusammen. An dem Treffen nahmen auch der US-Sondergesandte für Syrien und Botschafter in Ankara, Thomas Barrack, sowie der französische Sondergesandte für Syrien, Jean-Baptiste Faivre, teil. Die Gespräche blieben jedoch ergebnislos, da sich die kurdische Delegation gegen den Vorstoß zur Auflösung der militärischen Struktur der SDF und dem anschließenden Beitritt zur syrischen Armee erwehrte und ein dezentrales Verwaltungsmodell auf lokaler Autonomiebasis gegenüber der zentralistischen Verwaltung der Colani-Regierung verteidigte.
Bemerkenswert ist, dass der US-Vertreter Barrack bei diesen Gesprächen eine Position zugunsten der HTS-Regierung in Damaskus einnahm. Die USA hatten erst vor Kurzem die Sanktionen gegen Syrien und die HTS (Hayat Tahrir al-Sham) von der Liste der „terroristischen Organisationen” gestrichen. Die Tatsache, dass der US-Imperialismus die Kurden umso weniger braucht, je mehr er die Regierung in Damaskus für seine eigene politische Achse gewinnt, sowie die sich daraus ergebende Politik sind zwar ein gesondertes Thema, dennoch ist diese Entwicklung in Syrien (Rojava), die sehr eng mit dem Prozess in der Türkei verflochten ist, wichtig, um zu zeigen, dass die Unsicherheiten und die Fragilität des „Friedensprozesses“ anhalten.
Ein weiterer auffälliger Punkt ist das Schweigen der Erdoğan-Regierung in der Türkei angesichts der Ereignisse, ebenso wie Barracks Haltung zur Uneinigkeit zwischen SDF und HTS in Syrien. Die Erdoğan-Regierung, die zu jeder anderen Zeit lautstarke Erklärungen zu jeder noch so kleinen Entwicklung in Rojava abgegeben hätte, die ihr unbequem ist, und darüber hinaus jede Gelegenheit zum Angriff genutzt hätte, verfolgt aktuell mit ihrem Schweigen politische Bedarfe und Prioritäten. Der herrschende Block im Land hat damit seinem eigenen innenpolitischen Überleben und den Operationen gegen die CHP den Vorrang gegeben. Daher wurde vorerst eine Politik des Schweigens bevorzugt, um zu verhindern, dass sich die Entwicklungen in Syrien negativ auf den Prozess mit Öcalan auswirken könnten. Die Regierung will diesen Prozess nutzen, um die Innenpolitik nach ihren eigenen Interessen zu gestalten, und sie ist in dieser Hinsicht bereits weit gekommen.
An dieser Stelle ist ein Blick auf Erdoğans Rede auf dem 32. Beratungs- und Evaluierungscamp der AKP in Kızılcahamam notwendig, die vor einigen Tagen als „gute Nachricht“ präsentiert wurde. Im Hinblick darauf, wie der mit Öcalan eingeleitete Prozess und der Schritt der PKK, die Waffen niederzulegen, vom regierenden Block aufgenommen würden, waren alle Augen auf Erdoğans Rede gerichtet.
Die Themen, die in Erdoğans Rede auftauchten, zeigten auch, welches Kalkül der regierende Block angestellt hatte und welche Politik auf dieser Grundlage verfolgt werden würde.
Erstens hatte sich die wichtigste Oppositionspartei CHP, die aus den letzten Wahlen als stärkste Partei hervorgegangen war, zum ersten Mal in ihrer Geschichte so deutlich für eine friedlich-demokratische Lösung der Kurdenfrage und für die Übernahme von Verantwortung durch das Parlament in dieser Sache ausgesprochen. Dass Erdoğan die CHP in seiner Rede jedoch nicht einmal erwähnte, machte deutlich, dass es dem regierenden Block nicht um eine Lösung, sondern um ein politisches Kalkül ging, das auf das eigene Überleben abzielte. Er sagte: „AKP, MHP und DEM haben beschlossen, diesen Weg gemeinsam als Trio zu gehen.“ Damit offenbarte er seine Absicht, den Prozess mit Öcalan zu nutzen, um bei den Kurden Hoffnung zu wecken und die DEM-Partei aus dem Oppositionsblock herauszubrechen.
Erdoğan wusste zweifellos, dass die Erwähnung der DEM-Partei zusammen mit der AKP und der MHP Angriffe von nationalistischen Kreisen eröffnen würde – und genau das wollte er. Er rechnet damit, dass diese Angriffe sowohl die DEM-Partei als auch die Kurden dazu zwingen werden, sich dem regierenden Block anzunähern und es der CHP erschweren werden, sich diesem Prozess anzuschließen.
Es besteht kein Zweifel, dass hinter Erdoğans Bemühungen, die Kommission auf AKP, MHP und DEM-Partei zu beschränken, das Kalkül steckt, diesen Prozess zu einer Verfassungsänderung voranzutreiben, obwohl er behauptet, die Tür des Bündnisses stünde auch für andere offen.
In seiner Kızılcahamam-Rede behauptete Erdoğan, der Staat habe in der Vergangenheit zwar Fehler in der Kurdenfrage gemacht, seine Regierung habe dieses Problem jedoch durch „Reformen im Sinne einer stillen Revolution in Sachen Demokratie und Menschenrechte“ gelöst. Erdoğan beantwortet jedoch nicht die Frage, warum trotz dieser „stillen Revolution“ Tausende von Politikern in Gefängnissen sitzen, warum die Usurpation des Volkswillens durch die Ernennung von Treuhändern weitergeht, warum die Justiz zu einem Handlanger der Regierung geworden ist und warum grenzüberschreitende Operationen und Besetzungen weitergehen. Diese „stille Revolution“ erklärt auch nicht, warum der Unterricht in der Muttersprache, eines der grundlegendsten Menschenrechte, immer noch verboten ist und warum in der Verfassung steht, dass jeder, der durch die Staatsbürgerschaft an den Staat gebunden ist, ein Türke ist.
Erdoğans Betonung der „stillen Revolution“ zeigt auch, dass die Behauptung, das Kurdenproblem sei gelöst, weiterhin bestehen wird und die Erwartungen an den Prozess mit Öcalan daher nicht über das Thema kranker Gefangener hinaus erfüllt werden.
Schließlich antwortet Erdoğan auf Öcalans Erklärung der „positiven Integration“, indem er alle gewonnenen Kriege von der Schlacht von Talas im Jahr 751 bis zum Unabhängigkeitskrieg als „Sieg der türkischen, kurdischen und arabischen Allianz“ bezeichnet.
Zweifelsohne sind Bündnisse und Einheiten zwischen Völkern wichtig. Hier ist es jedoch notwendig, den Grund für Erdoğans Lesart der Geschichte durch die „türkische, kurdische und arabische Allianz“ zu hinterfragen. Denn das Bündnis und die Einheit zwischen den Völkern können nicht losgelöst von den Klasseninteressen und der Politik, um die herum dieses Bündnis und diese Einheit geschlossen werden, bewertet werden. Erdoğan antwortet auf diese Frage, dass „das türkische, kurdische und arabische Bündnis in der Geschichte eine kühle Brise vom Chinesischen Meer bis zur Adria verbreitet hat“. Mit anderen Worten will er dieses Bündnis heute für seine eigenen expansionistischen Ambitionen nutzen, die seiner eigenen Macht und den Interessen der monopolistischen bürgerlichen Reaktion dienen.
Das kurdische Volk, das in seinem jahrzehntelangen national-demokratischen Kampf einen hohen Preis bezahlt hat und bedeutende Kampferfahrung gesammelt hat, hat mit seiner bisherigen Haltung gezeigt, dass es nicht akzeptieren wird, eine Stütze der bürgerlichen Reaktion zu sein. Die größte Waffe des kurdischen Volkes und der demokratischen Kräfte im Land gegen eine Regierung, die die Rede vom „Terror” fortsetzt, auch wenn die Waffen verbrannt sind, wird wieder ihr vereinter Kampf sein. Der Kampf der Arbeiter-, Demokratie- und Volkskräfte im Land wird darüber entscheiden, ob das Kalkül des herrschenden Blocks erfolgreich sein wird. Dieser will den Prozess als Grundlage für den Aufbau eines faschistischen Regimes und seiner expansionistischen Ambitionen in der Region nutzen.